MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389902782 · doi:10.1016/j.aaf.2023.12.001

Chocolate squid (Todarodes pacificus) bait reduces snow crab catch rates

2023· article· en· W4389902782 sur OpenAlexafffundabout
Tomás Araya-Schmidt, Paul D. Winger, Genevieve Peck

Notice bibliographique

RevueAquaculture and Fisheries · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésFisherySquidBiologyBycatchSnowZoologyFish <Actinopterygii>Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the performance of chocolate squid (Todarodes pacificus) bait as a lower-cost alternative to traditional squid bait in a snow crab (Chionoecetes opilio) fishery in Eastern Canada. The results showed that pots with chocolate squid bait had significantly lower catch rates compared to pots with traditional squid bait. The chocolate squid bait significantly reduced the number of crabs caught per pot by 13.99% and the weight of crabs caught per pot by 2.88 kg. Although the chocolate squid bait is cheaper, the decrease in catch rates could require increased effort to reach individual quotas, which could lead to longer or more frequent fishing trips and more traps being fished, increasing fuel consumption and habitat disruption, resulting in negative environmental impacts. Finding alternative lower-cost baits that maintain catch rates remains a key priority for reducing operational costs and minimizing environmental impacts in the snow crab fishery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture and FisheriesMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207