MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389915312 · doi:10.3390/land12122182

Research on the Governance of Rural Living Environments in China: A Perspective of “System-Life” Based on Field Research Conducted in Village A, Xiangtan County, Hunan Province

2023· article· en· W4389915312 sur OpenAlexaff
Yunjuan Liang, Qiyu Shi, Anthony M. Fuller

Notice bibliographique

RevueLand · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésSanitationCorporate governanceChinaEconomic growthRural areaBusinessEnvironmental planningPolitical scienceGeographyEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research focuses on the governance of rural living environments in China from the perspective of “System-Life”. The objective of improving rural living environments is to construct a beautiful countryside, which is an important part of China’s rural revitalization strategy. Through a literature review, a field study, and quantitative analysis, this paper explores the tensions and interactions between local governments and social demand by investigating four elements of the village improvement program: the village’s appearance, sewage treatment, domestic garbage disposal, and the sanitation of toilets. We also examine the interactions between the main participants involved in the governance of rural living environments, including the primary-level governments, village committees, and the villagers themselves. It was found that there is a path toward constructing a benign interaction between “system” and “life”. In terms of “system”, the primary-level governments play a decisive role in the implementation of policies, offering a creative interpretation and flexible implementation of a policy. From the perspective of “life”, the village committee is the bridge between the primary-level governments and villagers. The villagers have their own understanding of policy and the logic of life. This probe leads us to suggest that primary-level governments need to respect the perceptions and priorities of villagers in order to improve the performance of this well-intentioned program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207