MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389915774 · doi:10.2196/53010

Experiences of Older Adults, Physiotherapists, and Aged Care Staff in the TOP UP Telephysiotherapy Program: Interview Study of the TOP UP Interventions

2023· article· en· W4389915774 sur OpenAlexvenueno aff
Rik Dawson, Heidi Gilchrist, Marina B. Pinheiro, K Nelson, Nina Bowes, Catherine Sherrington, Abby Haynes

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilDementia Australia
Mots-clésPsychological interventionTelehealthIntervention (counseling)NursingMultidisciplinary approachQualitative researchMedicineAged carePsychologyHealth careGerontologyTelemedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Telehealth provides opportunities for older adults to access health care. However, limited research exists on the use of telehealth within aged care services, particularly regarding physiotherapy-led fall prevention and mobility programs. Understanding the experiences and interactions of older adults, physiotherapists, and aged care service providers is crucial for the scale-up and sustainability of such essential programs. The TOP UP study, a hybrid type 1 effectiveness-implementation randomized controlled trial in aged care, used a supported multidisciplinary telephysiotherapy model to motivate older adults to engage in exercises to improve mobility and reduce falls. OBJECTIVE: This qualitative substudy aims to achieve 2 primary objectives: to describe the experiences and acceptability of the TOP UP intervention for older people, physiotherapists, and aged care support workers and managers and to gain an in-depth understanding of program implementation. METHODS: A purposive recruitment strategy was used to select 18 older adults who participated in the TOP UP intervention, ensuring variation in age, gender, residential status (home or residential aged care), geographic location, and cognitive levels. In addition, 7 physiotherapists, 8 aged care support workers, and 6 managers from 7 different aged care provider partners participated in this study. Semistructured interviews were conducted to explore stakeholders' experiences with the TOP UP program, gather suggestions for improvement, and obtain insights for the future implementation of similar telephysiotherapy programs. The interview framework and coding processes were informed by behavior changes and implementation frameworks. Data were analyzed using an abductive approach, informed by 2 behavioral change theories (Capability, Opportunity, Motivation, and Behavior Model and Self-Determination Theory) and the Nonadoption, Abandonment and Challenges to the Scale-Up, Spread and Sustainability of Health and Care Technologies framework. RESULTS: All participants (n=39) reported high levels of acceptability for the TOP UP program and cited multiple perceived benefits. The thematic analysis generated 6 main themes: telephysiotherapy expands opportunity; tailored physiotherapy care with local support enhances motivation; engaging, older adult-friendly educational resources build capability; flexible reablement approach fosters autonomy; telephysiotherapy is safe, effective, and acceptable for many; and organizational commitment is required to embed telehealth. The motivation to exercise was enhanced by Zoom's convenience, use of tailored web-based exercise resources, and companionable local support. CONCLUSIONS: This study highlights the inherent value of telephysiotherapy in aged care, emphasizing the need for investment in staff training, local support, and older adult-friendly resources in future telephysiotherapy iterations. TOP UP represents a convenient and flexible web-based care model that empowers many older adults to receive sustainable, high-quality care precisely when and where they need it. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR) ACTRN 1261000734864; https://anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?ACTRN=12621000734864.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207