MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389916324 · doi:10.29228/iedres.70621

A BIBLIOMETRIC ANALYSIS OF STUDIES ON DIMENSIONALITY IN EDUCATION AND PSYCHOLOGY

2023· article· en· W4389916324 sur OpenAlexaboutno aff
Gül Güler

Notice bibliographique

RevueUluslararası İnovatif Eğitim Araştırmacısı · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of this study was to establish a theoretical framework for researchers concerning studies on dimensionality and reveal trends in studies on dimensionality. Therefore, the bibliometric features of publications on dimensionality in the Web of Science (WOS) database were analyzed using the Biblioshiny interface in R programming language. The study determined which studies on dimensionality were effective in education and psychology, which concepts were associated with these concepts throughout the years, and which authors and countries contributed to the progress of studies on this concept. A total of 1726 authors’ studies on dimensionality in education and psychology, published between 1970 and May 2023, were reached. The number of citations was 26.49 on average. Out of 1726 authors, 132 single-author articles were published. The number of articles written on dimensionality started to increase from 2003 on, with fluctuations in the rate of increase until 2012. However, since 2012, there has been a rapid increase in the number of articles on dimensionality. The study found that the average annual citation count increased from 6.7 in 1977 to 79.23 in 2011. The journal with the highest number of published articles on dimensionality was Psychological Reports, which has published 38 articles. Another finding indicated that Schumm Wr, Longan Cj, and Marsh Hw had the most publications on dimensionality. The most commonly used keyword regarding dimensionality was model. Turkey had cooperation on dimensionality research with several countries, such as the United States, Romania, Canada, Brazil, and China. Studies on dimensionality clustered around topics, such as multidimensionality, unidimensionality, validity studies, and measurement models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,1490,202
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUluslararası İnovatif Eğitim AraştırmacısıMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207