MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389916948 · doi:10.1088/1402-4896/ad16b4

Analysis of the self-consistency of nucleation in the diffuse interface limit of binary alloy phase field models

2023· article· en· W4389916948 sur OpenAlexaff
Alex Mamaev, Nikolas Provatas

Notice bibliographique

RevuePhysica Scripta · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSolidification and crystal growth phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleationDiscretizationLimit (mathematics)Statistical physicsBinary numberPhase (matter)Scale (ratio)Consistency (knowledge bases)Materials scienceField (mathematics)Noise (video)ThermodynamicsPhysicsComputer scienceMathematicsMathematical analysisQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines the process of nucleation in phase field (PF) models, with the aim of elucidating how the use of diffuse interfaces often employed for quantitative modelling of solidification affects nucleation rates and distribution statistics in relation to the predictions of classical nucleation theory. Nucleation is simulated through the use of noise in a quantitative binary alloy PF model using different interface widths. Our results reveal that the rate of nucleation in the PF model is found to be strongly dependent on the scale of the interface width and the numerical discretization, but that careful control of these quantities offers the possibility of a consistent interpretation of nucleation rate. The paper ends by assessing some of the practical merits of seeded versus noise-induced nucleation in PF modelling in the diffuse-interface limit, while also emphasizing how nucleation in this limit is fundamentally flawed from a quantitative perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysica ScriptaMême sujetSolidification and crystal growth phenomenaTravaux en français237 207