MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389917570 · doi:10.3390/curroncol30120770

The Role of c-MET as a Biomarker in Patients with Bladder Cancer Treated with Radical Chemo-Radiotherapy

2023· article· en· W4389917570 sur OpenAlexvenueno aff
Hélène Houssiau, Géraldine Pairet, Hélène Dano, Emmanuel Seront

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerRadiation therapyConcomitantInternal medicineBiomarkerOncologyGroup BCancerGroup ARetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bladder cancer is a highly aggressive cancer, and muscle invasive urothelial carcinoma (MIUC) requires aggressive strategy. Concomitant chemo-radiotherapy (CRT) appears as a therapeutic option that allows bladder sparing. No biomarker is currently available to optimally select patients for CRT. METHODS: We retrospectively enrolled patients with MIUC who were treated in a curative setting with CRT. Based on c-MET expression in pre-treatment tumor tissue, patients were stratified into two groups: no expression of c-MET (group A) and expression of c-MET (group B). We evaluated the outcome of these patients based on c-MET expression. RESULTS: After a median follow-up of 40 months, 13 patients were enrolled in this analysis, 8 in group A and 5 in group B. The disease recurrence was 25% in group A and 100% in group B. Compared to group A, patients from group B experienced more frequent and more rapid recurrence in terms of metastases; the 3-year metastatic recurrence rate was 13% and 100%, respectively. The c-MET expression was also associated with a higher rate of cancer-related deaths. CONCLUSIONS: In this retrospective analysis, c-MET expression was associated with worse disease-free survival and survival in patients treated radically with CRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→