MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389918622 · doi:10.56933/pharmaspire.2023.15124

Cosmetics regulations and standardization guidelines

2023· article· en· W4389918622 sur OpenAlexaboutno aff
Lopamudra Mishra, Balak Das Kurmi

Notice bibliographique

RevuePharmaspire · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueChemistry and Chemical Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIsrael Science Foundation
Mots-clésCosmeticsBusinessHarmCosmetic industryConsumer safetyRisk analysis (engineering)Product (mathematics)Quality (philosophy)MarketingMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cosmetics are products used for enhancing or maintaining the appearance of the human body. They include skincare, haircare, fragrances, and personal hygiene products. While cosmetics can provide various benefits, they may also pose risks to consumers’ health and safety. As a result, many countries have established regulatory bodies to ensure the safety and efficacy of cosmetic products. Regulatory bodies are responsible for setting and enforcing standards for cosmetic products to protect consumers from potential harm. They evaluate the safety and effectiveness of ingredients used in cosmetics and establish guidelines for labeling, advertising, and packaging. Some of the major regulatory bodies that oversee cosmetics include the US Food and Drug Administration, the European Commission, and Health Canada. Regulatory bodies typically require cosmetic manufacturers to conduct safety assessments on their products and ingredients before they can be marketed to consumers. These assessments involve evaluating the potential toxicity, skin irritation, and other potential risks associated with the product or ingredient. Regulatory bodies also conduct postmarket surveillance to monitor adverse reactions and to ensure that products continue to meet safety and quality standards. Furthermore, regulatory bodies play a crucial role in ensuring that cosmetics are safe and effective for consumers. The regulations and guidelines they establish help to protect consumers from potential health risks associated with cosmetic products. The important regulatory frameworks governing cosmetic and herbal cosmetic products in various areas and nations have been briefly summarized in this chapter. It is crucial to follow these rules to guarantee product safety and safeguard customer interests. Companies need to keep aware as the cosmetics industry develops and reacts to the shifting regulatory environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaspireMême sujetChemistry and Chemical EngineeringTravaux en français237 207