MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389919961 · doi:10.2196/48182

Assessing the Influence of Patient Empowerment Gained Through Mental Health Apps on Patient Trust in the Health Care Provider and Patient Compliance With the Recommended Treatment: Cross-sectional Study

2023· article· en· W4389919961 sur OpenAlexafffundabout
Julien François, Anne‐Françoise Audrain‐Pontevia, Sana Boudhraâ, Stéphane Vial

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésMental healthLikert scaleEmpowermentHealth careCross-sectional studyMedicineStructural equation modelingPsychologyFamily medicineNursingPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In chronic mental illness, noncompliance with treatment significantly worsens the illness course and outcomes for patients. Considering that nearly 1 billion people worldwide experience mental health issues, including 1 of 5 Canadians in any given year, finding tools to lower noncompliance in these populations is critical for health care systems. A promising avenue is apps that make mental health services more accessible to patients. However, little is known regarding the impact of the empowerment gained from mental health apps on patient compliance with recommended treatment. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the impact of patient empowerment gained through mental health apps on patient trust in the health care provider and patient compliance with the recommended treatment. METHODS: A cross-sectional web-based survey was conducted in Canada. Eligible participants were Canadian adults diagnosed with chronic mental health disorders who were using at least one of the following apps: Dialogue, MindBeacon, Deprexis, Ginger, Talkspace, BetterHelp, MindStrong, Mindshift, Bloom, Headspace, and Calm. A total of 347 valid questionnaires were collected and analyzed using partial least-squares structural equation modeling. Trust in the health care provider and patient compliance were measured with multiple-item scales adapted from existing scales. Patient empowerment was conceived and measured as a higher-order construct encompassing the following 2 dimensions: patient process and patient outcome. All the items contributing to the constructs in the model were measured with 7-point Likert scales. The reliability and validity of the measurement model were assessed, and the path coefficients of the structural model were estimated. RESULTS: The results clearly show that patient empowerment gained through mental health apps positively influenced patient trust in the health care provider (β=.306; P<.001). Patient trust in the health care provider had a positive effect on patient compliance (β=.725; P<.001). The direct relationship between patient empowerment and patient compliance was not significant (β=.061, P=.23). Interestingly, the data highlight that the effect of patient empowerment on patient compliance was fully mediated by trust in the health care provider (β=.222; P<.001). The results show that patient empowerment gained through the mental health app involves 2 dimensions: a process and an outcome. CONCLUSIONS: This study shows that for individuals living with mental health disorders, empowerment gained through mental health apps enhances trust in the health care provider. It reveals that patient empowerment impacts patient compliance but only through the full mediating effect of patient trust in the health care provider, indicating that patient trust is a critical variable to enhance patient compliance. Hence, our results confirm that health care systems could encourage the use of mental health apps to favor a climate that facilitates patients' trust in health care provider recommendations, possibly leading to better compliance with the recommended treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207