MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389920272 · doi:10.1186/s13006-023-00607-8

Lumbar spine bone mineral density in women breastfeeding for a period of 4 to 6 months: systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4389920272 sur OpenAlexaboutno aff
Larissa Brazolotto Ferreira, Keny Gonçalves Tirapeli, Carla Cristiane Silva, Tamara Beres Lederer Goldberg

Notice bibliographique

RevueInternational Breastfeeding Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual PaulistaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMedicineLumbar spineBreastfeedingBone mineralMeta-analysisLumbarSystematic reviewObstetricsDentistryMEDLINESurgeryOsteoporosisPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background During the breastfeeding period, important transient changes in calcium homeostasis are verified in the maternal skeleton, to meet the demand for calcium for breastmilk production. The literature is inconclusive regarding the causes and percentages of involvement of bone densitometry resulting from exclusive breastfeeding (4 to 6 months). Methods This article aims to systematically review the literature, to determine the occurrence, intensity, and factors involved in alterations in maternal bone mineral density (BMD), during a period of 4 to 6 months of exclusive breastfeeding. The search descriptors “woman”, “breastfeeding”, “human milk”, and “bone mineral density” were used in the electronic databases of the Virtual Health Library, Scielo (Scientific Electronic Library Online), CAPES Periodicals Portal, LILACS, Embase, PubMed/Medline, Cochrane, Scopus, and Web of Science in June 2023. Inclusion criteria for breastfeedingmothers were; aged to 40 years, primigravida, exclusively breastfeeding, with BMD assessments using dual-energy X-ray absorptiometry (DXA), with values expressed at baseline and from 4 to 6 months postpartum. The Jadad scale, Newcastle–Ottawa Scale, and Oxford Centre for Evidence-based Medicine – levels of evidence were adopted to assess the quality of the studies. For the meta-analytical study, statistical calculations were performed. Results Initially, 381 articles were found using the search strategy and 26 were read in full. After risk of bias analysis, 16 articles remained in the systematic review and four were included in the meta-analysis. The studies showed a reduction in bone mass in the lumbar spine in the first months postpartum (4 – 6 months), when compared with a longer period of breastfeeding (12–18 months). The breastfeeding group presented a greater impact in the meta-analysis than the control group (non-breastfeeding, pregnant, or immediate postpartum), with a reduction in BMD in the lumbar spine of -0.18 g/cm2 (-0.36, -0.01 g/cm2); 95% Confidence Interval, on a scale from 0 to 10. Conclusions Our results demonstrated a transitory reduction in bone densitometry of the lumbar spine during exclusive breastfeeding for 4 to 6 months, which was gradually restored later in the postpartum period. More prospective studies are needed to better understand the topic. Trial registration PROSPERO platform (nº CRD42021279199), November 12th, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,026
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Breastfeeding JournalMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207