MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389920907 · doi:10.1038/s43856-023-00393-8

Refining the diagnosis of gestational diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4389920907 sur OpenAlexaff
Ellen C. Francis, Camille E. Powe, William L. Lowe, Sara L. White, Denise Scholtens, Jiaxi Yang, Yeyi Zhu, Cuilin Zhang, Marie‐France Hivert, Soo Heon Kwak, Arianne Sweeting

Notice bibliographique

RevueCommunications Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalPopulation Health Research InstituteUniversity of ManitobaMcMaster UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineImpactUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Health and Medical Research CouncilNovo Nordisk FondenNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesRobert Wood Johnson FoundationLunds UniversitetNational Human Genome Research InstituteWellcome TrustAustralian Diabetes SocietyMedical Research CouncilEuropean Association for the Study of DiabetesNovo NordiskAmerican Diabetes AssociationNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésGestational diabetesMeta-analysisRefining (metallurgy)MedicineDiabetes mellitusObstetricsSystematic reviewMEDLINEPregnancyInternal medicineGestationEndocrinologyBiologyMetallurgyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Perinatal outcomes vary for women with gestational diabetes mellitus (GDM). The precise factors beyond glycemic status that may refine GDM diagnosis remain unclear. We conducted a systematic review and meta-analysis of potential precision markers for GDM. Methods Systematic literature searches were performed in PubMed and EMBASE from inception to March 2022 for studies comparing perinatal outcomes among women with GDM. We searched for precision markers in the following categories: maternal anthropometrics, clinical/sociocultural factors, non-glycemic biochemical markers, genetics/genomics or other -omics, and fetal biometry. We conducted post-hoc meta-analyses of a subset of studies with data on the association of maternal body mass index (BMI, kg/m 2 ) with offspring macrosomia or large-for-gestational age (LGA). Results A total of 5905 titles/abstracts were screened, 775 full-texts reviewed, and 137 studies synthesized. Maternal anthropometrics were the most frequent risk marker. Meta-analysis demonstrated that women with GDM and overweight/obesity vs. GDM with normal range BMI are at higher risk of offspring macrosomia (13 studies [ n = 28,763]; odds ratio [OR] 2.65; 95% Confidence Interval [CI] 1.91, 3.68), and LGA (10 studies [ n = 20,070]; OR 2.23; 95% CI 2.00, 2.49). Lipids and insulin resistance/secretion indices were the most studied non-glycemic biochemical markers, with increased triglycerides and insulin resistance generally associated with greater risk of offspring macrosomia or LGA. Studies evaluating other markers had inconsistent findings as to whether they could be used as precision markers. Conclusions Maternal overweight/obesity is associated with greater risk of offspring macrosomia or LGA in women with GDM. Pregnancy insulin resistance or hypertriglyceridemia may be useful in GDM risk stratification. Future studies examining non-glycemic biochemical, genetic, other -omic, or sociocultural precision markers among women with GDM are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,031
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications MedicineMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207