Comparison of Physical Therapy and Orthosis on Clinical Outcomes in Patients with Medial Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT INTRODUCTION Orthosis and physical therapy are two conservative managements for knee osteoarthritis (OA), but the question is which is better for alleviating pain and improving function? The aim of this study was to compare two interventions of orthosis and physical therapy on pain and function in patients with knee OA. METHODS In this quasi-experimental study, 31 individuals with medial knee OA were recruited into two groups including orthosis group (combination of insole and brace [n = 14]) and physical therapy group (n = 17). Pain severity was measured by visual analog scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) questionnaire. Also, daily activity was measured by the WOMAC questionnaire at baseline and after 6-week follow-up. Wilcoxon signed rank and Mann-Whitney U tests were used to determine significant difference for intragroup and intergroup comparisons, respectively. RESULTS The orthosis group (using both knee brace and LWLs) had a better result for pain score related to VAS than the physical therapy group immediately after and 6 weeks of using the intervention, with a significant difference between the two groups (P = 0.006). Regarding the WOMAC items including pain and daily activity, both groups had significant differences after the 6-week period of using the intervention, with no significant difference between the groups. CONCLUSIONS Based on the findings, pain and daily activity related to the WOMAC questionnaire were improved in both orthosis and physical therapy groups, with no differences between the two interventions. The orthosis group had better results in pain related to VAS. CLINICAL RELEVANCE The aim of this study was to find whether physical therapy or orthosis best improves pain and function of knee OA patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».