MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389921862 · doi:10.3390/curroncol30120767

Treatment Response of Gingival Squamous-Cell Carcinoma to Palliative Intent Immunotherapy

2023· article· en· W4389921862 sur OpenAlexvenueno aff
Natalia Trehan, Angelina Debbas, Mykaihla Sternick, Jennifer M. Johnson, James C. Gates

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabImmunotherapyOncologyInternal medicineHead and neck squamous-cell carcinomaQuality of life (healthcare)Complete responseSurgeryPopulationBasal cellHead and neck cancerCancerChemotherapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of PD-1 immune checkpoint inhibitor medications has become a common practice in the treatment of recurrent and metastatic head and neck squamous-cell carcinomas. Success in this setting has led to the investigation of their efficacy in locally advanced cases as a part of first-line therapy. In this report, we detail the treatment response to palliative intent immunotherapy of three geriatric patients with mandibular gingival squamous-cell carcinoma who decided against surgical intervention. Patient #1 was treated with pembrolizumab, a PD-1 inhibitor, and displayed complete clinical and radiologic response of the gingival mass after three months of treatment, which is ongoing at 19 months from initiation. Patients #2 and 3 are each on treatment with single-agent pembrolizumab, with partial response of their tumors, minimal side effects, and ongoing response at 9 and 5 months of treatment, respectively. Durable clinical treatment response to palliative immunotherapy, as is evident in this report, warrants further consideration and investigation in the geriatric population. With appropriate patient selection, surgery may be avoided and allow patients to prioritize quality of life over curative intent surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→