MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389922259 · doi:10.1071/ah23258

Mitigating the consequences of electronic health record data breaches for patients and healthcare workers

2023· article· en· W4389922259 sur OpenAlexaff
Jeffrey CL Looi, Stephen Allison, Tarun Bastiampillai, Paul A Maguire, Steve Kisely, Richard CH Looi

Notice bibliographique

RevueAustralian Health Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData breachIdentity theftBusinessHackerHealth careInternet privacyExtortionGovernment (linguistics)Computer securityPublic relationsMedical emergencyMedicineEconomic growthComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic health records (EHRs) have been widely adopted in Australian public sector healthcare and will remain an ongoing, essential data system. However, recent substantial data breaches from hacked business data systems in Australian enterprises, as well as international healthcare providers, mean that EHR data breaches are increasingly likely in Australia. Risks include medical identity theft and extortion attempts based on threats to release sensitive patient information. Hacking is now a foreseeable additional risk of medical treatment. Risk mitigation for the consequences of data breaches needs to be considered, as well as support for patients (and families) and healthcare workers. This includes identity theft protection services, cybersecurity insurance, and psychological support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Health ReviewMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207