MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389924755 · doi:10.1017/ash.2023.506

Patient predictors of pathogenic versus commensal Gram-positive bacilli organisms isolated from blood cultures

2023· article· en· W4389924755 sur OpenAlexaffabout
Arjun Sharma, Marion Elligsen, Nick Daneman, Philip W. Lam

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Stewardship & Healthcare Epidemiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood cultureBacilliSepsisMedicineImmunosuppressionInternal medicineIsolation (microbiology)BiologyMicrobiologyImmunologyAntibioticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: Gram-positive bacilli represent a diverse species of bacteria that range from commensal flora to pathogens implicated in severe and life-threatening infection. Following the isolation of Gram-positive bacilli from blood cultures, the time to species identification may take upward of 24 hours, leaving clinicians to conjecture whether they may represent a contaminant (inadvertent inoculation of commensal flora) or pathogenic organism. In this study, we sought to identify patient variables that could help predict the isolation of contaminant versus pathogenic Gram-positive bacilli from blood cultures. Design: Retrospective cohort study. Settings: One quaternary academic medical center affiliated with the University of Toronto. Patients: Adult inpatients were admitted to hospital over a 5-year period (May 2014 to December 2019). Methods: A total of 260 unique Gram-positive bacilli blood culture results from adult inpatients were reviewed and analyzed in both a univariable and multivariable model. Results: Malignancy (aOR 2.78, 95% CI 1.33–5.91, p = 0.007), point increments in the Quick Sepsis Related Organ Failure Assessment score for sepsis (aOR 2.25, 95% CI 1.50–3.47, p < 0.001), peptic ulcer disease (aOR 5.63, 95% CI 1.43–21.0, p = 0.01), and the receipt of immunosuppression prior to a blood culture draw (aOR 3.80, 95% CI 1.86–8.01, p < 0.001) were associated with an increased likelihood of speciating pathogenic Gram-positive bacilli from blood cultures such as Clostridium species and Listeria monocytogenes . Conclusion: Such predictors can help supplement a clinician’s assessment on determining when empirical therapy is indicated when faced with Gram-positive bacilli from blood cultures and may direct future stewardship interventions for responsible antimicrobial prescribing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Stewardship & Healthcare EpidemiologyMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207