Tangram Puzzles in Patients with Neurocognitive Disorders: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The tangram puzzle is a serious math puzzle game used to promote mathematic development in children, which improves visuospatial function and creativity. A game to improve cognitive functions is useful for patients with neurocognitive disorders. This pilot study aimed to determine whether this game could improve cognitive function in patients with neurocognitive disorders. Materials: This study recruited patients with mild Alzheimer’s disease or mild cognitive impairment who were followed longitudinally by the Department of Psychiatry, Juntendo University Hospital, or Juntendo Tokyo Koto Geriatric Medical Center (Tokyo, Japan). Methods: Participants were asked to solve Tangram puzzles 2–3 times weekly, spending 30–40 min/session at home with or without family members for approximately 90 (Study 1) or 180 (Study 2) days. Mini-Mental State Examination (MMSE) in Study 1 as well as a Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment and Trail Making Test in Study 2 were performed on the initial and final days. Results: Study 1 comprised eight participants and Study 2 comprised nine participants. Statistically significant improvement was observed in MMSE total score (p = 0.016) and orientation segment (p = 0.026) in Study 1. No statistically significant difference was noted in MMSE total score, orientation segment, or MoCA-J (Japanese version of Montreal Cognitive Assessment) score between the initial and final days in Study 2 (p = 0.764, p = 0.583, and p = 0.401, respectively). Conclusions: Study 1 revealed that Tangram puzzles may ameliorate the progression of cognitive functions in patients with neurocognitive disorders within a short time (3 months); however, Study 2 did not show a consistent result. Thus, randomized controlled trials are warranted to draw a conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».