MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389925407 · doi:10.7202/1108043ar

La participation des groupes communautaires au musée : quelles logiques et pour quels effets ? Le cas de l’exposition InterReconnaissance à l’Écomusée du fier monde

2023· article· fr· W4389925407 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Noémie Maignien, Ève Lamoureux, Francine Saillant

Notice bibliographique

RevueMuséologies Les cahiers d études supérieures · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Begun in 2018, the action-research project Accessibilité des publics marginalisés au musée: des outils adaptés (Museum accessibility for marginalized publics: adapted tools) wished to include the publics in a reflection on inclusion in the museum. The initiative was undertaken after a research project InterReconnaissance, La mémoire des droits dans le milieu communautaire au Québec (2012-2017), as well as the InterReconnaissance, une mémoire citoyenne se raconte exhibition (Écomusée du fier monde, 2018-2019). This vast endeavour explored “the stories behind the story,” that is, the battles to defend and promote minority group rights since the 1960s. The research-action project was based on the observation that the museal milieu faced a lack of knowledge, experience and resources to conceive accessibility for certain groups, most notably people living with mental health issues, handicaps and issues related to recent immigration. It was also necessary to make the exhibition accessible to communities within it and involved in its realization. This wish guided the team, composed of researchers, an artist and a cultural mediator, to consult with three groups concerned with mobilizing community networks and defending rights historically constituted and organized around, by and for these populations. This step then led to the creation and realization of cultural mediation activities adapted and developed in conjunction with the community movement. Two stances characterized the project. While they are not mutually exclusive, they delineate the trends that can shed a novel light on the actions and role of museums. The first is defined by an anthropological research approach that allows the recounting of history through the memory of its principal actors. It is also revealed by the polyphonic approach of the exhibition and the validation of these people, their actions and their impact on Quebec society. The exhibition thus makes another history visible and promotes acknowledgement of it by bringing it into the museum, contributing to the defense of rights. The other rationale is rooted in a consideration of the conditions encouraging museum visits by the most marginalized groups through concerted action with community organizations. It is the foundation of a variety of strategies adopted to create an activity of cultural mediation and co-creation to meet the needs and wishes of the invitees, as well as contributing to an activity that is meaningful for the groups, by pursuing the goals of appropriating and transmitting knowledge, but also self-emancipation and self-expression. Here, the project is based more on a logic of inclusion that museums have increasingly adopted in recent years. In this article, we propose a theoretical exploration of these two approaches. It also allows us to analyze the participation of the publics in light of the principles of the museal tradition of ecomuseology. In addition to painting a reflective and critical portrait of our action and the project we have dedicated ourselves to in recent years, we think that this work will encourage reflection on the effect of different participatory modes of the publics at the museum, particularly groups experiencing exclusion. We also hope that it will help illuminate museal action and the various possible dimensions of the museum’s social role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0190,033
Communication savante0,0140,010
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuséologies Les cahiers d études supérieuresMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207