MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389925444 · doi:10.3390/s23249873

Identification of Myofascial Trigger Point Using the Combination of Texture Analysis in B-Mode Ultrasound with Machine Learning Classifiers

2023· article· en· W4389925444 sur OpenAlexaff
Fatemeh Shomal Zadeh, Ryan G. L. Koh, Banu Dilek, Kei Masani, Dinesh Kumbhare

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceTexture (cosmology)Myofascial pain syndromePattern recognition (psychology)Feature (linguistics)Computer scienceMedicinePathologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myofascial pain syndrome is a chronic pain disorder characterized by myofascial trigger points (MTrPs). Quantitative ultrasound (US) techniques can be used to discriminate MTrPs from healthy muscle. In this study, 90 B-mode US images of upper trapezius muscles were collected from 63 participants (left and/or right side(s)). Four texture feature approaches (individually and a combination of them) were employed that focused on identifying spots, and edges were used to explore the discrimination between the three groups: active MTrPs (n = 30), latent MTrPs (n = 30), and healthy muscle (n = 30). Machine learning (ML) and one-way analysis of variance were used to investigate the discrimination ability of the different approaches. Statistically significant results were seen in almost all examined features for each texture feature approach, but, in contrast, ML techniques struggled to produce robust discrimination. The ML techniques showed that two texture features (i.e., correlation and mean) within the combination of texture features were most important in classifying the three groups. This discrepancy between traditional statistical analysis and ML techniques prompts the need for further investigation of texture-based approaches in US for the discrimination of MTrPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207