MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389936030 · doi:10.3390/economies12010001

Does Economic Growth Attract FDI Inflows? A Dynamic Panel Analysis

2023· article· en· W4389936030 sur OpenAlexaff
Pascal L. Ghazalian

Notice bibliographique

RevueEconomies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign direct investmentOpenness to experienceEconomicsPanel dataGeneralized method of momentsEndowmentInternational economicsInvestment (military)International tradeMonetary economicsPoliticsMacroeconomicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economic growth is deemed to be a conducive factor in attracting foreign direct investment (FDI) as it often confers location advantage to host countries and fosters business confidence. This paper examines the short-run and the long-run effects of economic growth on FDI inflows. The empirical analysis is conducted through the Generalized Method of Moments (GMM) System estimator for dynamic panel models. The main results show significant positive effects of economic growth on FDI inflows, and they indicate that the magnitudes of these effects are statistically comparable over time and do not diminish with higher economic growth levels. They also reveal important variations in the magnitude of these effects across geo-economic regions and over pertinent economic variables such as economic development level, international trade and foreign investment openness, and endowment in natural resources. These findings underscore the significance of developing growth-enhancing policies that are designed on the basis of the economic and geo-economic characteristics of host countries. Such policies could be coupled with international trade and foreign investment openness directions to stimulate stronger responses of FDI inflows to economic growth and mitigate the implications of unfavorable global and regional political conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomiesMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207