MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389936092 · doi:10.1080/23744731.2023.2295823

Optimal discretization of geothermal boreholes for the calculation of <i>g</i> -functions

2023· article· en· W4389936092 sur OpenAlexaff
Massimo Cimmino, Jonathan C. Cook, JosÉ A. Isiordia Farrera

Notice bibliographique

RevueScience and Technology for the Built Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeothermal gradientBoreholeDiscretizationGeologyEnvironmental sciencePetroleum engineeringApplied mathematicsMathematicsGeotechnical engineeringGeophysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of the discretization of geothermal boreholes on the accuracy of g-function evaluations is studied. A data set of 557,056 bore field configurations covering a large range of geometrical parameters is generated using pygfunction. A nonuniform discretization of borehole segments geometrically expanding in length toward the middle of the borehole is proposed. A nonuniform discretization is shown to achieve better accuracy than a uniform discretization. The nonuniform discretization is optimized to minimize the maximum absolute percentage error over the entire data set. The discretization is optimized for each bore field configuration, and an artificial neural network (ANN) is trained to predict the optimal discretization given only geometrical and thermal parameters of the boreholes, excluding the borehole positions. Thermal parameters that quantify the bore field temperature distribution are introduced as inputs to the ANN. The maximum absolute percentage error using a uniform discretization is 99.0% in the worst studied case of a dense rectangular field of Nb = 1116 boreholes with lengths of 418.8 m and spacings of 3.14 m and 3.18 m along rows and columns, while only 1% of the cases feature an error above 26.7%. The error is reduced to 3.6% using the global optimal discretization and 3.3% using the ANN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Technology for the Built EnvironmentMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207