MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389938330 · doi:10.7554/elife.92510.1

In vitro pigmentation of human iPSC-derived retinal pigment epithelium cells does not indicate their quality for cell transplantation

2023· preprint· en· W4389938330 sur OpenAlexaff
Y. Nakai, Jianshi Jin, Taisaku Ogawa, Noriko Sakai, Akiko Maeda, Ken‐ichi Hironaka, Masakazu Fukuda, Hiroki Danno, Yuji Tanaka, Seiji Hori, Katsuyuki Shiroguchi, Masayo Takahashi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensPalette (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinal pigment epitheliumTransplantationIn vitroPigmentCell biologyRetinalCellEpitheliumInduced pluripotent stem cellBiologyPathologyOphthalmologyChemistryMedicineEmbryonic stem cellInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Retinal pigment epithelium (RPE) cells show heterogeneous level of pigmentation when cultured in vitro. To know whether their color in appearance indicates functional qualities of the RPE, especially in terms of clinical use for cell transplantation, we analyzed the correlation between the color intensities and the gene expression profile of human-induced pluripotent stem cell-derived RPE cells (iPSC-RPE) at single cell level. For this purpose, we utilized our recent invention, Automated Live imaging and cell Picking System (ALPS), which enabled photographing each cell before RNA-sequencing analysis to profile the gene expression of each cell. While our iPSC-RPE were categorized in 4 clusters by gene expression, the color intensity of iPSC-RPE did not project any specific gene expression profiles, suggesting the degree of pigmentation of iPSC-RPE in vitro does not specifically correlate with quality metrics for clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207