MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389938553 · doi:10.1002/bco2.312

Optilume drug‐coated balloon for anterior urethral stricture: 2‐year results of the ROBUST III trial

2023· article· en· W4389938553 sur OpenAlexaboutno aff
Maia VanDyke, Allen F. Morey, Karl Coutinho, Kaiser J. Robertson, Richard D’Anna, Kent Chevli, Christopher H. Cantrill, Michael Ehlert, Alexis E. Te, Jeffrey Dann, Jessica DeLong, Ramón Virasoro, Judith C. Hagedorn, Richard Levin, Euclid DeSouza, David S. DiMarco, Bradley A. Erickson, Carl A. Olsson, Sean P. Elliott

Notice bibliographique

RevueBJUI Compass · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBalloon dilationRandomized controlled trialClinical endpointUrethral strictureInternational Prostate Symptom ScoreSurgeryAdverse effectBalloonUrethraUrologyLower urinary tract symptomsProstateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective The aim of this study is to report the updated 2‐year results of the intervention arm of the ROBUST III randomized trial evaluating the safety and efficacy of the Optilume drug‐coated balloon (DCB) versus standard endoscopic management of recurrent male anterior urethral stricture. Materials and Methods Eligible patients included men with recurrent anterior urethral stricture ≤3 cm in length and ≤12Fr in diameter, International Prostate Symptom Score (IPSS) ≥11 and peak flow rate (Qmax) <15 mL/s. Patients were randomized to treatment with the Optilume DCB or standard‐of‐care endoscopic management. Primary efficacy endpoints measured at 2 years included freedom from re‐intervention and changes in IPSS, Qmax and post‐void residual (PVR). Secondary endpoint was impact on sexual function using the International Index of Erectile Function (IIEF). Primary safety endpoint was freedom from serious procedure‐ or device‐related adverse events (AEs). Results A total of 127 patients enrolled at 22 sites in the United States and Canada (48 randomized to standard‐of‐care dilation and 79 to DCB dilation). Seventy‐five patients in the DCB arm entered the open‐label phase after 6 months. Participants averaged 3.2 prior endoscopic interventions (range 2–10); most (89.9%) had bulbar strictures with an average stricture length of 1.63 cm (SD 0.76). Significant improvements in IPSS, average Qmax and PVR were maintained at 2 years. Freedom from repeat intervention was significantly higher in the Optilume DCB arm at 2 years versus the Control arm at 1 year (77.8% vs. 23.6%, p < 0.001). During the follow‐up period, there were 15 treatment failures and two non‐study‐related deaths. Treatment‐related AEs were rare and generally self‐limited (haematuria, dysuria and urinary tract infection). Conclusion The Optilume DCB shows sustained improvement in both objective and subjective voiding parameters at 2‐year follow‐up. Optilume appears to provide a safe and effective endoscopic treatment alternative for short recurrent anterior urethral strictures among men who wish to avoid or delay formal urethroplasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJUI CompassMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207