MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389939742 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.288

Abstract 288: The Tool to Empower (TEMPO) Surrogate Decision Makers of Comatose Survivors of Cardiac Arrest: A Pilot Trial of a Novel Decision Tool

2023· article· en· W4389939742 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah M. Perman, Shelby K. Shelton, Bonnie Siry‐Bove, Amanda Martinez, Daniel D. Matlock, Stacie L. Daugherty, Ed Havranek

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpousePsychological interventionIntervention (counseling)Decision aidsNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: OHCA is a sudden unexpected event that frequently renders patients incapable of decision-making. Surrogate decision makers are often thrust into the position of deciphering complex medical information while representing their loved one’s wishes with little support. Hypothesis: An evidence based, iteratively designed decision tool will be feasible to deploy, acceptable to surrogates, increase knowledge of post-cardiac arrest care and impart self-efficacy for decision making. Goal: To measure the efficacy of a novel decision aid for surrogates. Methods: We conducted a pilot trial of the T ool to EMPO wer (TEMPO) decision makers to examine feasibility, acceptability, knowledge, and self-efficacy. Surrogates were given a pre-intervention survey on the day of arrest, provided the tool and a post-intervention survey at least 24 hours later. The survey included an 8-question knowledge questionnaire. The post-interventions survey included the same knowledge questions, the Ottawa acceptability survey and a measure of self-efficacy for decision-making for the unconscious patient. Results: We enrolled 41 surrogates into the TEMPO Pilot Trial between 9/20 and 12/22. Subjects identified were predominantly women (75.6%, n=31), 53.7% were White, 22% Black and 24.4% Hispanic. Participants had varied relationships to the patient including spouse (44%), sibling (17%), adult child (17%) and parent (12%). Knowledge increased from 56.4% to 85.9%, an absolute improvement of 29.5%. Significant improvements were noted in self-efficacy in the following domains after exposure to TEMPO: 1) receipt of resuscitation; 2) care at the end-of-life; and 3) continued desire to fight the disease. Surrogates found the tool to be useful (84.6%) and that it made their choice easier (91.2%). One participant reported “I had never dealt with this and did not know what to expect so the information given was very helpful” and another stated “Now I know what type of questions to ask and what to look for.” Conclusion(s): In a pilot trial of TEMPO, a novel decision tool for surrogate decision makers of comatose survivors of cardiac arrest, we found the intervention was feasible, acceptable, improved knowledge and increased feelings of self-efficacy in decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→