MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389941119 · doi:10.21810/sfuer.v15i1.6131

Integrating Artistic Knowing With Ancient STEM

2023· article· en· W4389941119 sur OpenAlexaffvenue
Tanya Behrisch

Notice bibliographique

RevueSFU Educational Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating artistic practice into STEM to create STEAM offers learners intersubjective experience with subjects they study.This contrasts with traditional STEM education which upholds an ontological belief in human separation from the world they observe.This ontological separation justifies the absence of ethical considerations towards those subjects we study.In the context of our environmental crisis, this is problematic because humans are neither separate nor free from ethical ties to those we study.Rather, we are dependent on those who spark our curiosity and sustain our lives.Integrating artistic practices such as oil painting into STEM education brings intersubjectivity into scientific learning.Creating art depends on treating our affective and embodied responses to subjects as valid data and sources of knowledge.This brings learners into dialogue with fellow subjects and shifts from a traditionally objectifying stance towards one of kinship.The author demonstrates her embodied dialogue with a wild doe through various stages of painting an image of the doe onto plywood.Her creative process shows a participatory relationship arising between herself as researcher and the doe, her fellow subject.Throughout the painting's development, diverse subjectivities emerge, including the doe, the plywood and the author, creating a participatory collaboration and an intersubjective experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSFU Educational ReviewMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207