MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389941531 · doi:10.1080/07391102.2023.2295382

Machine learning and experimental screening of chromatin regulator signatures and potential drugs in hepatitis B related hepatocellular carcinoma

2023· article· en· W4389941531 sur OpenAlexaff
Caixia Jia, Mantang Chen, Xueting Wang, Xingliang Yang, Hong‐Xing Wu, Aiping Chen, Jingzhong Li, Kunlin Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomolecular Structure and Dynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensInstitute of Genetics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatocellular carcinomaRegulatorChromatinCancer researchMedicineChemistryComputational biologyPharmacologyBiologyBiochemistryDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many evidences have confirmed that chromatin regulator factors (CRs) are involved in the progression of cancer, but its potential mechanism of affecting hepatitis B related hepatocellular carcinoma still needs to be studied. Our study detected the CRs that affect hepatitis B related hepatocellular carcinoma (HBV-HCC) through machine learning analysis, conducted the analysis of immune cells, constructed the relevant risk model and immune function infiltration, and predicted the potential therapeutic drugs. We found that these CRs were significantly related to the immune cells of Macrophages, B cells, CD8+T cells, etc., and PBK, AURKA, TOP2A and AURKB were the potential risk CRs of HBV-HCC. The expression levels of these four CRs increased in HepG2.2.15 cells and the liver of HBV-HCC patients, consistent with the predicted risk model. Subsequently, ten potential drugs closely related to the risk CRs were finally obtained, experimental research on resveratrol has shown that it can inhibit the proliferation of HepG2.2.15 cells and potentially inhibit the occurrence and development of HBV-HCC. Our study provides novel insights into the function of CRs in HBV-HCC and certain ideas for more accurate targeted therapy.Communicated by Ramaswamy H. Sarma

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomolecular Structure and DynamicsMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207