Topside Electron Density Modeling Using Neural Network and Empirical Model Predictions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We model the electron density in the topside of the ionosphere with an improved machine learning (ML) model and compare it to existing empirical models, specifically the International Reference Ionosphere (IRI) and the Empirical‐Canadian High Arctic Ionospheric Model (E‐CHAIM). In prior work, an artificial neural network (NN) was developed and trained on two solar cycles worth of Defense Meteorological Satellite Program data (113 satellite‐years), along with global drivers and indices to predict topside electron density. In this paper, we highlight improvements made to this NN, and present a detailed comparison of the new model to E‐CHAIM and IRI as a function of location, geomagnetic condition, time of year, and solar local time. We discuss precision and accuracy metrics to better understand model strengths and weaknesses. The updated neural network shows improved mid‐latitude performance with absolute errors lower than the IRI by 2.5 × 10 9 to 2.5 × 10 10 e − /m 3 , modestly improved performance in disturbed geomagnetic conditions with absolute errors reduced by about 2.5 × 10 9 e − /m 3 at high Kp compared to the IRI, and high Kp percentage errors reduced by >50% when compared to E‐CHAIM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle