MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389944367 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.17136

Abstract 17136: Prospective Cohort Study for Evaluating the Safety and Efficacy of Mobile, Motorized Enhanced Extracorporeal Counterpulsation in Refractory Angina Patients

2023· article· en· W4389944367 sur OpenAlexaboutno aff
Jooyeon Lee, Jaewon Oh, In‐Cheol Kim, Seonhwa Lee, Se-Eun Kim, Chan Joo Lee, Hyungseop Kim, Seok‐Min Kang

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCanadian Cardiovascular SocietyAnginaProspective cohort studyInternal medicineRefractory (planetary science)CardiologyPhysical therapyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Enhanced external counterpulsation (EECP) therapy is a potential treatment for refractory angina, which refers to persistent symptoms despite optimal treatment. However, the immobility, cost, and lack of individualized pressure control limit the accessibility and clinical implications of EECP. To address these limitations, a new Mobile, Motorized Enhanced Counterpulsation (MECP) device has been developed. Hypothesis: To investigate efficacy of MECP in improving in angina functional class and exercise tolerance in patients with refractory angina and to validate the consistency in outcomes observed with conventional EECP treatment. Methods: This prospective study enrolled patients with symptomatic refractory angina between September 2020 and December 2022 at two tertiary centers in Korea. Baseline and post-treatment assessments included measurements of angina scale, 6-minute walking test, cardiopulmonary exercise test, and central arterial pressure. Results: The study included 71 patients (70.4% male, median age 66 years). After the 10-hour MECP treatment session, 57.7% of patients showed improvement in angina scale based on Canadian Cardiovascular Society classification, with a significant distribution change from 76.8% to 49.3% in class II and from 21.7% to 5.7% in class III (p<0.001). Furthermore, patients demonstrated an increase of 20 meters in the 6-minute walk distance after MECP treatment (464 meters vs. 484 meters, p<0.001). However, there were no statistically significant differences in the baseline characteristics of patients based on their response to MECP. Conclusion : Our study highlights the substantial benefits of MECP in relieving symptoms for patients with refractory angina and suggests its potential for broader clinical applications which merits further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207