MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389944374 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.16308

Abstract 16308: Comparison of Myocardial Mechanics Post Mitral Valve Repair With Leaflet Preservation vs. Leaflet Resection: A Sub-Analysis of the Randomized CAMRA CardioLink-2 Trial

2023· article· en· W4389944374 sur OpenAlexaffabout
Rawan K. Rumman, Subodh Verma, Vincent Chan, Alexandra Fottinger, Adrian Quan, Makoto Hibino, Benoit E. de Varennes, Michael Chu, Hwee Teoh, Bobby Yanagawa, Gianluigi Bisleri, Howard Leong‐Poi, C. David Mazer, Kim A. Connelly

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensOttawa Heart InstituteUniversity of OttawaMcGill University Health CentreSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitral valve repairLeaflet (botany)SurgeryMitral regurgitationEjection fractionResectionSubclinical infectionCardiologyHeart failureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prior studies comparing leaflet resection vs. leaflet preservation for surgical repair of mitral regurgitation (MR) caused by prolapse focus predominantly on measurement of left ventricular ejection fraction. This study aims to evaluate subclinical differences in myocardial mechanics pre- mitral valve (MV) repair, immediately after, and 1-year post-repair, as well as compare differences between leaflet resection and preservation strategies. Methods: 104 patients were randomly assigned to the resection or preservation group for surgical treatment of posterior leaflet prolapse in the Canadian Mitral Research Alliance CardioLink-2 study. Speckle-tracking echocardiography was performed at baseline (pre-repair), immediately post-repair, and 1 year post-repair. Global longitudinal strain (GLS) was compared at the three timepoints, as well as between leaflet preservation and resection groups using descriptive statistics. Results: The mean age of the participants was 65 ± 10 years, and 83% were male. The mean GLS pre-MV repair was -19.6 ± 5.4, and did not differ between the leaflet resection and leaflet preservation groups. The mean GLS dropped to -12.8 ± 4.7 immediately post-repair (p= 0.001 compared to pre-repair). The GLS immediately post-repair was slightly lower in the leaflet resection vs. preservation group (-11.8 ± 4.9 vs. -14.2 ± 3.3, p=0.04). At 1 year post-repair, the mean GLS improved to -16 ± 4, but remained below pre-repair values (p=0.001 compared to immediate post-repair, p=0.03 compared to pre-repair values). At 1-year follow-up, there were no differences in GLS between the leaflet resection and preservation groups. Conclusion: The leaflet preservation and resection techniques for surgical repair of MR have similar effects on myocardial mechanics 1-year post-repair. MV repair is associated with an immediate reduction in myocardial strain, with only partial recovery in the first year post-MV repair. Further studies are needed to determine whether myocardial strain continues to improve beyond the first year post-repair to baseline levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→