Abstract 12470: Sacubitril/Valsartan in Patients With Heart Failure and Deterioration of Kidney Function to Estimated Glomerular Filtration Rate Less Than 30ml/min/1.73m <sup>2</sup> : Insights From PARAGON-HF and PARADIGM-HF
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sacubitril/valsartan is a foundational therapy for patients with heart failure (HF). Although current US FDA labeling does not identify threshold kidney function below which initiation or continuation of sacubitril/valsartan is precluded, guidelines generally identify eGFR<30mL/min/1.73m 2 as a contraindication to therapy. Methods: The RCTs PARAGON-HF and PARADIGM-HF assessed sacubitril/valsartan versus valsartan or enalapril in patients with HF. Patients with eGFR <30 (PARADIGM) or <25 mL/min/1.73 m 2 (PARAGON) at randomization were excluded. Discontinuation below this eGFR during follow-up was not mandated. We examined the effects of sacubitril/valsartan on efficacy and safety in patients experiencing progression of CKD to eGFR<30mL/min/1.73m 2 in follow-up. Results: Among 4,746 patients in PARAGON-HF and 8,346 patients in PARADIGM-HF (with eGFR>30ml/min/1.73m 2 at randomization), 613 (12.9%) and 691 (8.3%), respectively, had an eGFR<30mL/min/1.73m 2 at least once in follow-up. Patients with CKD progression had higher rates of study drug discontinuation and hyperkalemia (>5.5 mmol/L); however, rates remained similar between treatment groups. Patients with deterioration in kidney function to eGFR<30ml/min/1.73m 2 were at a higher risk of the primary composite outcome in both PARAGON-HF (RR 2.08; 95% CI: 1.72-2.52) and PARADIGM-HF (HR 2.32; 95% CI: 1.94-2.76). The incidence of the primary composite outcome was lower in patients treated with sacubitril/valsartan irrespective of deterioration in kidney function to eGFR<30mL/min/1.73m 2 in both PARAGON-HF (P int =0.74) and PARADIGM-HF (P int =0.50); Figure 1 . Conclusion: HF patients with progression of CKD to eGFR<30ml/min/1.73m 2 experience high risk of CV outcomes and continuation of sacubitril/valsartan was associated with persistent benefit. These data support potential continuation of sacubitril/valsartan, even among patients experiencing progression to advanced CKD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».