Abstract 16310: Adherence of Randomized Controlled Trials in Heart Failure to Consort Reporting Standards
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Randomized control trials (RCTs) have changed care in Heart Failure (HF), but the reliability of results is contingent on trial validity and transparent reporting. The Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) checklist was developed in 1996 and subsequently updated to guide the design and reporting of RCTs, but the adherence of HF RCTs to CONSORT remains poorly understood. This study sought to evaluate the adherence of HF RCTs to the CONSORT 2010 update and to examine temporal trends in trial reporting in HF trials. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE and CINAHL for HF RCTs in high-impact journals between 2000 and 2020. The primary outcome measure was RCT CONSORT statement or CONSORT extension reporting presented as mean CONSORT score. Descriptive statistics were calculated for CONSORT scores. We used the Jonckheere-Terpstra test to examine temporal trends and employed multivariable linear regression to evaluate the association between prespecified trial characteristics and the mean CONSORT score. Results: There were 221 RCTs, and mean CONSORT score was 69.7% (SD 11.5). Adherence to CONSORT reporting standards improved from 61.5% (SD 11.1) in 2000-2003 to 76.5% (SD 8.8) in 2016-2020 ( P <.001). Adherence was greater in two-group parallel individual-level RCTs (β =6.22 95% CI: 3.14, 9.30; P <.001) than in other trial types. Drug (β= -3.91, 95% CI: -7.32, -0.50; P <.001) and device/surgical (β= -2.82 (95% CI: -7.56, 1.93; P <.001) interventions were associated with lower adherence to CONSORT reporting standards than other interventions, while publication after 2010 was associated with greater adherence (β=10.96, 95% CI: 8.37, 13.55; P <.001). Funding source did not appear to have an association with adherence (β=1.51, 95% CI: -1.53, 4.55; P =.33). Conclusions: Among HF RCTs published in high-impact journals, adherence to CONSORT reporting standards has improved over time, but remains variable and suboptimal overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,740 | 0,880 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,014 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».