MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389945724 · doi:10.1109/wi-iat59888.2023.00043

Aspect-Aware Multi-Criteria Recommendation Model with Aspect Representation Learning

2023· article· en· W4389945724 sur OpenAlexaff
Emrul Hasan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRecommender systemCollaborative filteringRepresentation (politics)Machine learningArtificial intelligenceEncoderArtificial neural networkData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-criteria recommendation system refers to a recommendation system that takes multi-criteria or multiaspect ratings into consideration when learning user preferences. The core of the multi-criteria recommendation system is predicting the criteria ratings leading to overall rating estimation. The existing approaches for multi-criteria recommendation system rely on either 1) using collaborative filtering to predict the criteria ratings based on historical criteria ratings, or 2) extracting latent aspects and predicting ratings from the review. The latter approach ignores the explicit ratings and the inferred ratings from the review may not be accurate. In the former approach, historical criteria ratings can be scarce (users may only provide ratings to a few criteria), which could affect the prediction accuracy. In this work, we introduce a novel multi-criteria recommendation model that predicts the criteria ratings from the review and then uses an aggregation function to estimate the overall rating. Multi-criteria ratings are predicted by fine-tuning BERT (Bidirectional Encoder Representations from Transformer) with an added aspect representation layer. Finally, the overall ratings are computed using a deep neural network-based aggregation function. The performance of our proposed model is evaluated with three different datasets including Tripadvisor, RateBeer, and BeerAdvocate. Our method outperforms several competitive baselines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207