MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389947021 · doi:10.1136/svn-2023-002788

Treatment practice of vasospasm during endovascular thrombectomy: an international survey

2023· article· en· W4389947021 sur OpenAlexaff
Jessica Jesser, Thanh N. Nguyen, Adam A. Dmytriw, Hiroshi Yamagami, Zhongrong Miao, Louisa Johanna Sommer, Andrea Stockero, Johannes Pfaff, Johanna M. Ospel, Mayank Goyal, Aman B. Patel, Vítor Mendes Pereira, Uta Hanning, Lukas Meyer, Wim H. van Zwam, Martin Bendszus, Martin Wiesmann, Markus Möhlenbruch, Charlotte S. Weyland

Notice bibliographique

RevueStroke and Vascular Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgarySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVasospasmMedicineEndovascular treatmentCerebral vasospasmCardiologyInternal medicineRadiologySubarachnoid hemorrhageAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: The clinical importance and management of vasospasm as a complication during endovascular stroke treatment (EVT) has not been well studied. We sought to investigate current expert opinions in neurointervention and therapeutic strategies of iatrogenic vasospasm during EVT. METHODS: We conducted an anonymous international online survey (4 April 2023 to 15 May 2023) addressing treatment standards of neurointerventionalists (NIs) practising EVT. Several illustrative cases of patients with vasospasm during EVT were shown. Two study groups were compared according to the NI's opinion regarding the potential influence of vasospasm on patient outcome after EVT using descriptive analysis. RESULTS: In total, 534 NI from 56 countries responded, of whom 51.5% had performed >200 EVT. Vasospasm was considered a complication potentially influencing the patient's outcome by 52.6% (group 1) whereas 47.4% did not (group 2). Physicians in group 1 more often added vasodilators to their catheter flushes during EVT routinely (43.7% vs 33.9%, p=0.033) and more often treated severe large-vessel vasospasm with vasodilators (75.3% vs 55.9%; p<0.001), as well as extracranial vasospasm (61.4% vs 36.5%, p<0.001) and intracranial medium-vessel vasospasm (27.1% vs 11.2%, p<0.001), compared with group 2. In case of a large-vessel vasospasm and residual and amenable medium-vessel occlusion during EVT, the study groups showed different treatment strategies. Group 2 continued the EVT immediately more often, without initiating therapy to treat the vasospasm first (9.6% vs 21.1%, p<0.001). CONCLUSION: There is disagreement among NIs about the clinical relevance of vasospasm during EVT and its management. There was a higher likelihood of use of preventive and active vasodilator treatment in the group that perceived vasospasm as a relevant complication as well as differing interventional strategies for continuing an EVT in the presence of a large-vessel vasospasm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke and Vascular NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207