High-Frequency Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation on Overall Cognition in Patients With Poststroke Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study is to comprehensively assess the recovery effects of high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with poststroke cognitive impairment. METHODS: Six English and four Chinese databases were searched for relevant studies published up to January 2022. Randomized controlled trials of patients with poststroke cognitive impairment treated with high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation were included. Included studies were assessed for the risk of bias through the Cochrane Intervention Systematic Review Manual 5.1.0. The meta-analysis was performed using RevMan 5.4 software. The PRISMA 2020 guidelines were followed. RESULTS: Sixty-one randomized controlled trials (4012 patients) were included. Montreal Cognitive Assessment Score, Mini-Mental State Examination score, event-related potential P300 (P300) amplitude, Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment score, and total effective rate of cognitive function were higher in the high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation group than in the control group at the end of the treatment period, and scores of Alzheimer Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale and P300 latency were lower in the high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation group than in the control group. Fifty studies had selected the dorsolateral prefrontal cortex as the stimulation site for high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation. CONCLUSIONS: Compared with nonrepetitive transcranial magnetic stimulation or sham repetitive transcranial magnetic stimulation, high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation not only improves the overall cognitive function of poststroke cognitive impairment patients but also has better rehabilitation results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».