Association of maternal cancer with congenital anomalies in offspring
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Congenital anomalies are common, but the possibility that maternal cancer increases the chance of having a child with a birth defect is not fully understood. OBJECTIVES: To examine the association between maternal cancer before or during pregnancy and the risk of birth defects in offspring. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of live births in Quebec, Canada, between 1989 and 2022 using hospital data. The main exposure measure was maternal cancer before or during pregnancy. The outcome included birth defects detected in offspring during gestation or at birth. We estimated risk ratios (RR) and 95% confidence intervals (CI) for the association of maternal cancer with birth defects using log-binomial regression models adjusted for potential confounders. RESULTS: In this study of 2,568,120 newborns, birth defects were present in 6.0% and 6.7% of infants whose mothers had cancer before or during pregnancy, respectively, compared with 5.7% of infants whose mothers never had cancer. Cancer during pregnancy was associated with heart (RR 1.58, 95% CI 1.03, 2.44), nervous system (RR 4.05, 95% CI 2.20, 7.46) and urinary defects (RR 1.72, 95% CI 1.01, 2.95). Among specific types of malignancies during pregnancy, breast cancer was the most prominent risk factor for birth defects (RR 1.55, 95% CI 1.02, 2.37). Cancer before pregnancy was not associated with any type of birth defect or with defects overall (RR 1.01, 95% CI 0.92, 1.11). Moreover, no specific type of cancer before pregnancy was associated with an increased risk of birth defects. CONCLUSIONS: Maternal cancer during pregnancy is associated with the risk of congenital anomalies in offspring, however, cancer before pregnancy is not associated with this outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».