Escrita, argumentação e o Enem: o ensino da redação pela plataforma do Youtube
Notice bibliographique
Résumé
Esta tese ancora-se nos postulados téorico-metodológicos da Análise de Discurso francesa, construída por Michel Pêcheux, na década de 1960, e, propagada no Brasil, no início dos anos 1980, por Eni Orlandi. Além disso, este trabalho dialoga com teóricos de outras áreas científicas, principalmente, a educação. O objetivo central é analisar como a redação do Enem, isto é, a escrita-argumentativa, é discursivizada no digital, em que o digital é uma instância material, observando-se os efeitos de sentido que os discursos dos sujeitos-internautas podem provocar na constituição imaginária da profissionalidade docente contemporânea e o que venha a ser ler, escrever, argumentar e ocupar a posição discursiva de autor, com base no que circula sobre \\"ensino\\" de redação, no Youtube. Para isso, selecionou-se o corpus, a partir de três canais do Youtube, a saber: Débora Aladim, Poxa Lulu e Luma e Ponto. Os canais foram selecionados com base no número expressivo de seguidores e visualizações que os conteúdos tiveram, o que mostra a sua sumidade na dinâmica digital dos algorítimos, isto é, todo sujeito-internauta que busca por conteúdos sobre o Enem, na plataforma, de algum modo, possivelmente, cairá em algum destes canais. Os vídeos foram transcritos e as análises foram feitas com base na ideia de recorte, compreendido como \\"nacos do discurso\\" (PACÍFICO, 2002), onde estão materializados linguisticamente os indícios de um modo de funcionamento discursivo, em que o recorte deve remeter à ideia de polissemia e não informação (ORLANDI, 1996), visto que o recorte mantém uma relação com a constituição histórica do sentido do texto. As análises apontam que o sujeito-youtuber trabalha a questão da escrita-argumentativa, em especial a redação do Enem, em um viés da informação que está para a capacitação (ORLANDI, 2017), sustentado no discurso do \\"segredo/fórmula\\" da redação nota mil e da \\"pedagogia das competências\\", que estão inseridas na ideologia neoliberal (LAVAL, 2019), em que a escrita passa a ser mercadoria. Neste cenário, o direito à argumentação (PACÍFICO, 2016) e à assunção à posição de autor é negado, em detrimento de um conceito de autoria, divulgado pelo sujeito-youtuber que só leva em consideração a dimensão gramatical e linguística do texto, de maneira bastante superficial, desconsiderando a dimensão discursiva (o sujeito, as condições de produção, a história dos sentidos, a ideologia) da argumentação e da autoria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».