A retrospective comparative study of double cleavage-stage embryo transfer versus single blastocyst in frozen-thawed cycles
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This retrospective study aimed to compare the outcomes of Day 3 double embryo transfer (DET) with single blastocyst transfer (SBT) during frozen embryo transfer (FET) cycles. A total of 999 women below the age of 38 years who underwent FET at Malaysia’s KL Fertility & Gynaecology Centre from January 2019 to December 2021 were analysed. Patients with autologous eggs were recruited in the study. All the eggs were inseminated by intracytoplasmic sperm injection. The embryos were vitrified on Day 3 cleavage-stage or blastocyst stage with Cryotop® method. The FET were performed following natural cycle (NC), modified natural cycle (m-NC) or hormone replacement therapy (HRT) cycles. The NC and m-NC groups received oral dydrogesterone for luteal phase support. Results There were no statistical differences in the rates of positive pregnancy, clinical pregnancy and ongoing pregnancy between the two groups. However, implantation rates were significantly higher in the SBT group (50.1% versus 37.6%, p < 0.05). The Day 3 DET group had significantly higher multiple pregnancy rates (28.7% versus 1.1%, p < 0.05). Subgroup analysis of embryo transfers performed following NC, m-NC or HRT cycles showed similar results. Conclusions This study suggests that SBT is the better choice for embryo transfers as it had higher implantation rates and its pregnancy rates were similar to Day 3 DET. The SBT also significantly reduced the incidence of multiple pregnancies without compromising pregnancy rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».