Social adjustment in children diagnosed with sickle cell disease: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children with sickle cell disease (SCD) are at risk for physical, psychological, and social adjustment challenges. This study sought to investigate social adjustment and related factors in children living with SCD. METHODS: Data from 32 children (50% male, mean age = 10.32 years, SD = 3.27) were retrospectively collected from a neuropsychology clinic at a tertiary care pediatric hospital. Social adjustment was measured using the Behavior Assessment System for Children (BASC-3) parent-proxy, withdrawal subscale, and the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL) Generic Module Social Functioning self- and parent-proxy subscales. Other measures captured executive functioning (i.e., Behavior Rating Inventory of Executive Function, Second Edition (BRIEF-2) Parent Form) and non-disease-related associations with social adjustment, including number of years in Canada and family functioning (i.e., PedsQL Family Impact Module). RESULTS: Sixteen percent of patients reported elevated social adjustment difficulties. Multiple linear regression found better family functioning [B = .48, t = 2.65, p = .016], and higher executive functioning [B = -.43, t = -2.39, p = .028] were related to higher scores on the PedsQL parent-proxy ratings of social adjustment [F(4,18) = 5.88, p = .003]. Male sex [B = .54, t = 3.08, p = .005], and having lived more years in Canada [B = .55, t = 2.81, p = .009], were related to higher PedsQL self-reported social adjustment [F(4,23) = 3.75, p = .017]. The model examining the BASC-3 withdrawal subscale was not statistically significant [F(4,16) = 1.63, p = .22]. IMPLICATIONS: Social adjustment in children diagnosed with SCD warrants future research to understand the influence of executive function, and non-disease-related factors, particularly focusing on sociocultural factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».