Abstract 17346: The Causal Role of Obstructive Sleep Apnea (OSA) in Atrial Fibrillation (AF): A Systematic Review and Meta-Analysis of Mendelian Randomization Studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atrial fibrillation (AF) causes significant morbidity and mortality. Obstructive sleep apnea (OSA) has been suggested as a risk factor for AF, but the causal relationship between the two is still being investigated. We performed a systematic review and meta-analysis of Mendelian Randomization (MR) studies to determine OSA's role in AF. Methods: We searched PubMed, Scopus, Embase, and Google Scholar databases for MR studies on the causal relationship between OSA and AF through June 2023. Our analysis included eligible studies. The pooled odds ratio and subgroup analysis were calculated using the random-effects model. The I2 statistic was used to assess study heterogeneity, and a leave-one-out sensitivity analysis was performed to determine how individual studies affected the overall estimate and analysis robustness. Results: 5 MR studies met our inclusion criteria until June 2023. In these studies, one used diverse datasets and included patient data of 5 cohorts with UK, Canada, Australia, USA, Finland ancestry while the remaining 4 included patient data of European ancestry. Genetic predisposition to OSA was found to cause AF in the pooled odds ratio analysis (OR 1.21, 95% CI 1.15-1.28, I2=0.00%, p <0.01). The leave-one-out sensitivity analysis showed that the odds ratio marginally changed when specific studies were excluded, suggesting that their contribution to the estimate slightly differed. Conclusion: Our findings suggest a causal relationship between OSA and AF, suggesting that OSA may cause AF. The findings emphasize the need for early evaluation and treatment of AF patients with OSA. However, large-scale prospective studies are required to confirm these findings and determine their clinical practice implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».