Abstract 16882: Comparison of Regadenoson and Adenosine in First Pass Quantitative Perfusion Cardiovascular Magnetic Resonance in Subjects With Suspected Coronary Microvascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Regadenoson and adenosine are commonly used vasodilators in myocardial perfusion imaging for detection of coronary artery disease. There are no comparative studies of the vasodilator properties of two agents in subjects with suspected coronary microvascular disease (CMD). We aimed to compare the potency of two vasodilators by quantifying myocardial perfusion in subjects with suspected CMD. Methods: Subjects with angina and more than two risk factors for CMD (females, or males with diabetes, metabolic syndrome, HTN, hyperlipidemia, and smoking) who had no obstructive coronary disease by invasive coronary angiography or CT angiography were enrolled for first-pass perfusion images using dual sequence. Stress perfusion images were acquired on 1.5T or 3.0T GE Healthcare during adenosine infusion or regadenoson. Rest perfusion images were acquired either 10 minutes following the cessation of adenosine or reversal with aminophylline. Myocardial blood flow (MBF) in ml/min/g and myocardial perfusion reserve (MPR) were quantified using Fermi deconvolution. Results: A total of thirty-two subjects were recruited with a mean age of 62±11 years, 53% men, history of hypertension in 91%, diabetes in 72%, hyperlipidemia in 75%, and tobacco use in 16%. Twenty (63%) of subjects underwent adenosine, while twelve (38%) of subjects underwent regadenoson. Regadenoson produced similar stress MBF compared to adenosine (2.30 ± 0.54 vs. 2.35 ± 0.61 ml/min/g, p = 0.66). Rest MBF was higher in the regadenoson group compared to adenosine group (1.35±0.35 vs. 1.12±0.26 ml/min/g, p=0.07). MPR was non-significantly lower in regadenoson compared to adenosine 1.72±0.70 vs.1.89±0.53 ml/g/min, p=0.13). Conclusions: Based on fully quantitative perfusion using CMR, regadenoson and adenosine have similar vasodilator efficacy in subjects with risk factors for CMD. However, resting blood flows are slightly higher when regadenoson is used which may impact quantification of MPR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».