MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389953144 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.14054

Abstract 14054: Pre-Hospital Predictors of Cardiogenic Shock Among ST-Segment Elevation Myocardial Infarction Patients With and Without Cardiac Arrest: Implications for Shock Teams

2023· article· en· W4389953144 sur OpenAlexaff
Cathevine Yang, Terry Lee, Andrew Kochan, Madeleine Barker, Thomas M. Roston, Joel Singer, Brian Grunau, Jennifer Helmer, Graham C. Wong, Christopher B. Fordyce

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalTerry Fox Research InstituteBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiogenic shockConventional PCIMyocardial infarctionLogistic regressionInternal medicineCardiologyEmergency medicineCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cardiogenic shock (CS) develops in up to 8.6% of patients with STEMI and is associated with poor outcomes. Early identification of patients at risk of CS is paramount to enable timely mobilization of shock teams to improve outcomes. Hypothesis: We hypothesized that pre-hospital clinical parameters can predict development of CS in STEMI patients undergoing primary PCI. Using these predictors, we developed a risk score to rapidly identify patients at risk of developing CS. Methods: We performed a retrospective cohort study using prospective data from a centralized STEMI registry of a healthcare system serving 1.25 million people. Patients presenting with STEMI with intent to receive primary PCI between 2012 to 2020 were included. Logistic regression was used to assess the relationship between predictors and the occurrence of CS at any point from first medical contact to hospital discharge. The prediction model was converted to a risk score by scaling of the regression coefficients. The accuracy of the risk score was determined using C-statistic. Results: Among 2736 consecutive STEMI patients, 15.2% (n=415) developed CS. Overall, 10.9% of patients had prehospital cardiac arrest, which was more likely in those with CS (46.5% vs. 4.5%, p<0.001). Patients with CS were more likely to have prolonged first medical contact-to-device time per national guidelines (74.7% vs. 53.3%, p<0.001). Regression analysis identified 8 parameters that predict CS as shown in Table 1. Two models, with and without cardiac arrest, were developed. Both models show C-statistics of 0.80 and above. Conclusions: Among STEMI patients with intent to undergo primary PCI, we identified 8 clinical parameters that strongly predict CS. This has been developed into a scoring system which can be easily used by emergency service providers to rapidly identify patients with CS and enable timely shock team activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→