Abstract 12054: Activated Clotting Time and Outcomes of Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention: Insights From the PROGRESS-CTO Registry
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The optimal range of activated clotting time (ACT) in chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI) has received limited study. Methods: We examined the association between ACT and in-hospital ischemic and bleeding outcomes in patients who underwent CTO PCI in the Prospective Global Registry for the Study of CTO Intervention (PROGRESS-CTO, NCT02061436). Results: ACT values were available for 4,377 patients who underwent CTO PCI between 2012 and 2023 at 29 centers. Mean ACT distribution was: <250 seconds (19%), 250-349 seconds (50%), and ≥350 seconds (31%). The incidence of ischemic events was 0.8%, bleeding events 3.0%, and net adverse cardiovascular events (NACE, composite of in-hospital all-cause mortality, myocardial infarction, stroke, urgent repeat revascularization, pericardiocentesis, and bleeding) 3.8%. In multiple logistic regression analysis, increasing nadir ACT was associated with decreasing ischemic events: adjusted odds ratio (aOR) per 50-second increments: 0.69 (95% confidence interval [CI] 0.50-0.94, p=0.017); and increasing peak ACT was associated with increasing bleeding events: aOR per 50-second increments 1.17 (95% CI 1.01-1.36, p=0.032). A U-shaped association was seen between mean ACT and NACE, where restricted cubic spline analysis demonstrated that patients with low (<200 seconds) or high (>400 seconds) ACT had increasing NACE risk, compared with ACT 200-400 seconds (aOR 2.06, 95% CI 1.18-3.62, p=0.012) (Figure). Conclusions: Among patients who underwent CTO PCI, mean ACT had a U-shaped relationship with NACE, where patients with low (<200 seconds) ACT (driven by ischemic events) or high (>400 seconds) ACT (driven by bleeding) had higher NACE compared with ACT of 200-400 seconds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».