MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389954167 · doi:10.1007/s00431-023-05330-4

Evaluating quality of life in pediatric palliative care: a cross-sectional analysis of children’s and parents’ perspectives

2023· article· en· W4389954167 sur OpenAlexaff
Daniel Toro-Pérez, Joaquín T. Limonero, Montserrat Guillén, Catalina Bolancé, Sergi Navarro Vilarrubí, Ester Camprodon‐Rosanas

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesUniversitat Autònoma de Barcelona
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Perspective (graphical)Affect (linguistics)Cross-sectional studyPalliative careDiseasePerceptionPediatricsLimitingDevelopmental psychologyPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The patient's perspective is an essential component of understanding the individual experience of suffering in children with palliative needs, but it is a perspective that is often overlooked. The aim of this study was to compare the perception of quality of life (QoL) of children with life-limiting and life-threatening conditions expressed by the children themselves and their parents. Through a cross-sectional study, the responses of 44 parent-child dyads were obtained and the analysis was performed with the statistics based on Student's t distribution and non-parametric tests. Children value QoL more positively (mean = 6.95, SD = 1.85) than their parents (mean = 5.39, SD = 2.43). This difference exists even if we consider sociodemographic and disease variables. The presence of exacerbated symptoms is the situation in which both parents (mean = 3.70; SD = 1.95) and children (mean = 5.60; SD = 1.17) evaluate QoL more negatively. CONCLUSIONS: Children have a more optimistic view than their parents. When the child is the one who reports a lower QoL score than their parent, the child should be carefully monitored. The voice of the child and that of the family members can be collected to create a "family voice" and can be complementary. WHAT IS KNOWN: • Children with life-limiting conditions experience multiple and changing symptoms that affect their QoL. • The child's perspective is often overlooked. WHAT IS NEW: • Children value QoL more positively than their parents do, even if we control for sociodemographic variables and the disease itself. • When the child is the one who reports a lower QoL score than their parent, the child should be carefully monitored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PediatricsMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207