MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389954510 · doi:10.1177/10925872231217489

Effects of COVID-19 on Visitor Intentions to Attend Personal Interpretation Programs in the Provincial Parks of Alberta, Canada

2023· article· en· W4389954510 sur OpenAlexafffundabout
Glen T. Hvenegaard, Elizabeth Halpenny, Clara-Jane Blye, Katherine Corrigan

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpretation Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVisitor patternPandemicInterpretation (philosophy)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologySocioeconomicsMedical educationSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has examined COVID-19's impacts on parks, but little research has studied the pandemic's impact on in-person interpretation. Based on responses from 431 visitors to Alberta's provincial parks before and during the pandemic, this paper investigates how the pandemic affected visitor intentions to attend personal interpretation programs. Intentions to attend programs decreased after the pandemic started, but were greater for respondents who had attended programs the previous season. Key reasons for not attending programs were not to become infected and not to infect others. Intentions to attend programs were greater for males than females, and greater for respondents with an increased education and a larger household income. Despite pandemic concerns, 53% of respondents said that programs should be offered, with highest support for amphitheater shows, followed by guided hikes, point duties, and family events. Park managers should clearly communicate the benefits and safety measures employed for interpretation programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpretation ResearchMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207