No Superior Bone Union Outcomes with Allografts Compared to No Grafts and Autografts Following Medial Opening Wedge High Tibial Osteotomy: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There has been long-standing debate about whether a medial opening wedge high tibial osteotomy (MOWHTO) gap should be filled with autologous bone graft or any other filler to expedite the healing process. The main purpose of this study was to compare the clinical and radiological outcomes of MOWHTO with an opening gap ≥10 mm, utilizing autograft, allograft, or no graft at 1 year postoperatively. METHODS: A total of 68 patients were included in this retrospective study and divided into three treatment groups: Group A (no bone graft), Group B (autologous iliac crest graft), and Group C (allogenous tibia plateau graft). At postoperative 1-year follow-up, the area of callus filling in the most medial side of the knee was measured using anteroposterior radiographs, and a modified van Hemert scoring system was used to evaluate bone union outcomes in five mediolaterally divided zones. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores and relevant complications were assessed. The correlations between the gap width and bone union scores were evaluated. RESULTS: Patients in the autograft group demonstrated better bone union progression (p = 0.031) and higher bone union scores (p < 0.01) compared to patients in the allograft or no graft groups. There were no significant differences in terms of postoperative WOMAC scores and incidence of complications among the three groups. No discernible linear relationships between the width of the opening gap and the bone union score were found. CONCLUSION: For MOWHTOs with an average gap opening width of 12.1 mm, autografts resulted in superior bone union outcomes compared to allografts and no graft at 1 year postoperatively. However, no bone graft achieved similar outcomes to allografts, suggesting that routine use of allografts should not be recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».