MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389956490 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.11638

Abstract 11638: Physician Attitudes Toward Beta Blocker and Antiplatelet Therapy in Spontaneous Coronary Artery Dissection Patients

2023· article· en· W4389956490 sur OpenAlexaff
Olivia Liu, Vita Jaspan, Anaïs Hausvater, Jacqueline Saw, Harmony R. Reynolds

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScadAspirinAcute coronary syndromeInternal medicineDemographicsCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Spontaneous Coronary Artery Dissection (SCAD) primarily affects younger women and is a cause of acute coronary syndrome for which medical management guidelines and clinical trial data are lacking. Our study assessed physician attitudes toward beta blocker (BB) and antiplatelet therapy (APT) in SCAD. Methods: We conducted an online survey among 165 physicians who treat SCAD. Data were collected about their demographics, BB and APT prescribing practices in hypothetical SCAD patients each with one key difference from the base case, and willingness to randomize patients to BB or no BB and to dual APT [DAPT] (12 months of aspirin and P2Y12 inhibitor, then only aspirin) or single APT [SAPT] (3 months of aspirin, then no APT). Results were analyzed with descriptive statistics and chi-squared test. Results (Table): Of the respondents, 163 (99%) were cardiologists, and 64 (39%) were women. When considering BB at discharge, 88% of physicians would prescribe BB in the base case of an otherwise healthy 49-year-old woman with SCAD, with higher likelihood of prescribing BB in a patient with hypertension or ejection fraction (EF) < 50%. Most physicians (95%) were willing to randomize the base case to BB or no BB. Respondents expressed uncertainty about the benefit of BB use, particularly in patients with normal blood pressure or with EF > 50%. When considering APT at discharge, 38% of physicians would prescribe DAPT, 46% would prescribe SAPT, and 16% would prescribe no APT in the base case. Most physicians (92%) were willing to randomize the base case to the DAPT or SAPT strategies. Physicians expressed concern about inadequate and excessive APT, indicating a range of opinions. Conclusion: Most physicians would prescribe BB and APT at discharge after SCAD, with the type of APT varying widely. Nearly all were willing to randomize patients to BB or no BB and to DAPT or SAPT. Our results suggest clinical equipoise exists for BB and APT use in SCAD and point to the need for clinical trial data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207