Abstract 12802: Impact of Atrial Fibrillation on Percutaneous Coronary Intervention With Orbital Atherectomy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Patients with atrial fibrillation risk various complications following cardiovascular procedures. As there is a lack of data on the disparities in outcomes in atrial fibrillation patients undergoing orbital atherectomy (followed by the percutaneous intervention (PCI)), we aim to bridge this knowledge gap via our study. Methods: We queried cases of PCI between 2016-2020 via the National Inpatient Sample. Patients with a code for orbital atherectomy (followed by PCI) were retained as per past studies. We compared patient characteristics between patients with and without atrial fibrillation, and the adjusted odds ratios (aOR) of various complications were studied via logistic regression analysis. Results: Our analysis found 20710 patients (ages 18 and more) who underwent orbital atherectomy between 2016-2020 in the United States, which included 5250(25.4%) of cases with atrial fibrillation. Compared to cases without atrial fibrillation, patients with atrial fibrillation undergoing orbital atherectomy showed higher odds of various complications such as acute ischemic stroke (AIS) (aOR 1.507, p<0.01), sepsis (aOR 1.389, p<0.01), pericardial effusion (aOR 1.931, p<0.01), major bleeding (aOR 1.423, p<0.01), cardiogenic shock (aOR 1.258, p<0.01), acute kidney injury (AKI) (aOR 1.438, p<0.01), and mortality (aOR 1.298, p<0.01). While fewer cases of coronary artery dissections were noted among patients with atrial fibrillation (2.0% vs. 2.3%), the results were not statistically significant (aOR 0.862, p=0.256). Conclusions: Atrial fibrillation predisposed patients undergoing orbital atherectomy to poorer outcomes, including AKI, AIS, sepsis, pericardial effusion, major bleeding, cardiogenic shock, and death. Physicians must therefore address this issue via proper screening for cardiac arrhythmias pre- and post-procedure and maintain a close follow-up in at-risk individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».