MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389956922 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.18955

Abstract 18955: Post Webinar Survey Responses Regarding Maternity and Legal Rights for Cardiologists

2023· article· en· W4389956922 sur OpenAlexaff
Renée P. Bullock-Palmer, Monika Sanghavi, Kamala P. Tamirisa, Laxmi S. Mehta, Nosheen Reza, Odayme Quesada, Sonia Shah, Annabelle Santos Volgman, Martha Gulati, Jessica Lee, Julia Grapsa, Gina Lundberg

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWork (physics)PregnancyFamily medicineMaternity leaveMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction/Background: Women are under-represented in cardiology and cardiology subspecialties. Work life challenges are often a stated reason why women do not choose cardiology. Pregnancy and motherhood represent a time of significant challenges to women in cardiology due to lack of support and discrimination. The American Heart Association (AHA)Women in Cardiology (WIC) Committee recently held a case-based webinar to increase awareness about the issues, discuss available resources for support, and understand laws protecting women against discrimination. Goals/Aims: The goal of the survey was to understand the current landscape of perceived institutional support during the maternity period and gauge awareness of the laws protecting women against discrimination. Methods/Approach: After the webinar, an email survey was sent to all those who registered on behalf of the AHAWIC Committee within 7days of the event. Results/Data: There were 189registrants for the webinar, of which 29(15%)responded to the survey. Of those who responded, 72%were female, 48%were <40years of age, 33%of the attendees were mothers, and 20%reported fertility issues. Almost all respondents reported working in a hospital-based practice (90%),59%were attending physicians and 38%were trainees. Only 28%reported that their work environment was very supportive of mothers and only 31%were aware of maternal legal rights in the workplace. After the webinar, 76%planned to learn or implement new maternal rights related policies in their workplace (Figure 1). Conclusions: Pregnancy and motherhood represent a challenging time in the career of a female cardiologist or trainee. Perceived support in the workplace is low. Very few women know their legal rights, but a majority had a plan to learn more after the webinar. This survey highlights opportunities for the cardiology community and national societies to help support women cardiologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→