MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389957044 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.13964

Abstract 13964: Dynamic Assessment of Shock Severity in Cardiac Intensive Care Unit Patients

2023· article· en· W4389957044 sur OpenAlexaff
Jacob C. Jentzer, Sean van Diepen, Parag C. Patel, Timothy D. Henry, David A. Morrow, David A. Baran, Kianoush Kashani

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary care unitShock (circulatory)Intensive care unitStage (stratigraphy)Internal medicineLogistic regressionCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: A single assessment of the SCAI shock classification robustly predicts mortality, and a repeat assessment may improve prognostication. Hypothesis: We hypothesized that frequent serial assignment of the SCAI shock stage could further improve risk stratification. Methods: Unique AHA Level 1 cardiac intensive care unit (CICU) admissions at a single center from 2015 to 2018 were reviewed retrospectively. Time-stamped electronic health record data were used to assign the SCAI shock stage in each 4-hour block during the first 24 hours of CICU admission. Shock was defined as SCAI shock stage C, D, or E. In-hospital mortality was evaluated using logistic regression. Results: Among 2,918 CICU patients, 1,537 (52.7%) met criteria for shock during >=1 block and 266 (9.1%) died in hospital. The SCAI shock stage on admission was: A, 37.6%; B, 31.5%; C, 25.9%; D, 1.8%; E, 3.3%. Patients with worsening SCAI shock stage after admission (first 4 hours) were at higher risk of mortality ( Figure A ), as were patients who met SCAI criteria for shock (particularly those with shock on admission, Figure B ). The pattern was consistent in patients with acute coronary syndromes, heart failure, or cardiac arrest (who had very high mortality). Each higher admission (aOR 1.36, 95% CI 1.18-1.56, AUC 0.70), maximum (aOR 1.59, 95% CI 1.37-1.85, AUC 0.73) and 24 hour mean (aOR 2.42, 95% CI 1.99-2.95, AUC 0.78) SCAI shock stage were incrementally associated with increasing in-hospital mortality. Discrimination was highest for the mean SCAI shock stage (p <0.05). Each additional 4 hour block meeting SCAI criteria for shock was associated with higher mortality (aOR 1.15, 95% CI 1.07-1.24). Conclusions: Dynamic assessment of shock using serial SCAI shock classification assignment can improve mortality risk stratification in CICU patients. Cumulative time in shock was a strong mortality risk indicator, highlighting the area under the curve of shock severity as an important determinant of outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→