MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389957145 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.16570

Abstract 16570: Benchmarking Risk-Adjusted Outcomes in Congenital Heart Surgery

2023· article· en· W4389957145 sur OpenAlexaff
Ram Kumar Subramanyan, Dylan Thibault, Sean M. O’Brien, J. William Gaynor, David M. Shahian, Emile Bacha, Vinay Badhwar, C.A. Caldarone, Joseph A. Dearani, Félix G. Fernández, Jeffrey P. Jacobs, David M. Overman, Sara K. Pasquali, Tabitha Rainey, Jennifer C. Romano, Subhadra Shashidharan, James S. Tweddell, John E. Mayer

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortBenchmarkingSample size determinationCohort studyStatisticsEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Robust models exist to predict risk-adjusted mortality following congenital heart surgery. It is known that underlying diagnosis modifies predicted risk of operations, and institution-level outcomes vary based on their unique case mix. We therefore evaluated risk-adjusted outcomes for a subset of diagnosis-procedure (D-P) combinations within the Society of Thoracic Surgeons' (STS) congenital heart surgery database (CHSD). Methods: A clinician panel identified the most frequently encountered D-P combinations in CHSD between 07/2017 and 06/2021. Candidate modeling techniques were compared in a random 80% development cohort. Model performance was assessed using internal and cross-validation calibration, discrimination plots and optimism adjusted C-statistics. The final selected model was evaluated in the 20% validation sample. Results: The chosen subset of D-P combinations represented 45,384 of 87,589 (52%) unique episodes of surgical care in CHSD during this time-period. The development cohort (36,350 episodes) had 1.8% mortality (667 deaths). All candidate models had excellent discrimination with C-statistics ranging from 0.862 to 0.876. The model with the best combination of discrimination, calibration, and clinical face validity was a modified version of the current STS mortality risk model. This version included all current risk model variables with the addition of indicator variables for D-P combinations. In the 20% validation sample (9,034 episodes), this model was well calibrated (Figure) and had excellent discrimination (C = 0.879). Conclusion: We describe a cohort of D-P combinations widely encountered in the STS CHSD. Further, we refined the existing STS CHSD risk model for application to these D-P dyads to derive empirical risk-adjusted benchmark outcomes. This approach will benefit quality improvement efforts at an institutional level and may have implications for publicly reporting congenital heart surgery outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→