MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389957570 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.15114

Abstract 15114: Enhanced External Counter Pulsation for Treatment of Angina With No Obstructive Coronary Artery Disease (ANOCA)

2023· article· en· W4389957570 sur OpenAlexaboutno aff
Namrita Ashokprabhu, J Fox, Sachin Shah, Yulith Roca Alvarez, Christian Schmidt, Darlene Tierney, Lauren Thompson, Timothy D. Henry, Odayme Quesada

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyAnginaInternal medicineCoronary artery diseaseCanadian Cardiovascular SocietyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Angina and no obstructive coronary artery disease (ANOCA) is associated with poor outcomes and limited treatment options. Enhanced external counterpulsation (EECP) is a non-invasive treatment that involves applying external inflatable cuffs to the lower extremities to increase blood flow during diastole (diastolic augmentation and increased preload), followed by deflation during systole (decreased afterload). Although EECP is indicated in refractory angina patients, its effectiveness in treating refractory angina in ANOCA patients is relatively unknown and limited to small case series. Objective: Assess the efficacy of EECP treatment in ANOCA patients using Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina class, 6-minute walk test (6MWT), Duke Activity Status Index (DASI), Seattle Angina Questionnaire (SAQ), and weekly anginal episodes. Methods: We examined ANOCA patients (defined as £50% stenosis in any major epicardial vessels) with CCS class 3 or 4 angina that completed EECP treatment at 2 large centers. CCS class, 6MWT, DASI, SAQ, and weekly anginal episodes were evaluated pre- and post- EECP treatment, as data was available. A paired Student’s t-test, Wilcoxon signed-rank test, and McNemar’s test were utilized as appropriate. Results: 65 ANOCA patients (63% female; 60±11 years) that completed 35±2 EECP sessions were included. Patients were on 4±2 cardiac medications pre-EECP (78% statin, 52% ACEI/ARB, 62% BBs, 34% CCBs, 48% nitrates, and 53% ranolazine). Post-EECP, 42 patients (65%) had an improvement of 3 1 CCS angina class with 16 (25%) improving by 3 2 classes. Significant improvements in CCS angina severity, 6MWT, DASI, SAQ, and weekly anginal episodes were evident post-EECP ( Table ). Conclusion: In ANOCA patients, EECP therapy reduces CCS angina class and improves exercise tolerance. EECP should be considered in ANOCA patients with refractory angina CCS class 3 or 4 as a part of optimal medical therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207