MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389958545 · doi:10.1161/circ.148.suppl_1.13752

Abstract 13752: Current Management and Outcomes of Acute Intramural Hematoma

2023· article· en· W4389958545 sur OpenAlexaff
Arturo Evangelista, Kevin M. Harris, Bradley Taylor, Maral Ouzounian, Alan C. Braverman, William T. Brinkman, Roland R.J. van Kimmenade, Melissa M. Levack, John F. Eidt, Derek R. Brinster, Chih Wen pai, George J. Arnaoutakis, Marco Di Eusanio, Dan Gilon, Eric M. Isselbacher, Kim A. Eagle

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAortic dissectionCardiac tamponadeInternal medicineHematomaLimb ischemiaCardiologySurgeryGastroenterologyAortaIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Optimal management of intramural hematoma (IMH) remains controversial. Previous studies offer conflicting information on how outcomes differ between patients with acute aortic dissection (AAD) and IMH. Methods: Patients enrolled in the International Registry of Acute Aortic Dissection (IRAD) between 1996 and 2023 were stratified by AAD and IMH. True IMH, defined as the presence of intramural hematoma in the absence of both double lumen and intimal flap, was noted in 605 patients (7.7%). Results: IMH was more common in Type B patients (12.7% IMH versus 5.1% with Type A). In both groups, IMH patients were older (mean age 70.4 vs. 61.3 years, p<0.001) and less frequently male (51.4% vs. 67.2%, p<0.001). Marfan Syndrome was less common with IMH (1.1% vs. 4.0%, p<0.001).For both dissection types, IMH patients less frequently demonstrated presenting mesenteric ischemia (Type A: 0.8% vs. 4.3%, p=0.003; Type B: 0.7% vs. 6.3%, p<0.001) or limb ischemia (Type A: 3.2% vs. 12.3%, p<0.001; Type B: 2.7% vs. 9.3%, p<0.001). Tamponade at presentation was more common in Type A IMH (17.9% vs. 11.6%, p=0.005). Type B IMH patients had less presenting renal failure (7.5% vs. 16.9%, p<0.001). Medical management alone was more commonly employed as a treatment strategy for IMH versus AAD, both in Type A (18.8% vs. 8.7%, p<0.001) and Type B (78.7% vs. 56.9%, p<0.0001). Correspondingly, Type B IMH patients had less endovascular management (15.6% vs. 29.3%, p<0.001). Surgery was delayed beyond 48 hours of diagnosis in almost twice as many surgical Type A IMH patients (14.9% vs. 8.4%, p=0.009). Additionally, medically managed type A IMH patients had lower mortality than those with AAD (33.3% vs. 58.0%, p=0.001), although medical mortality was still higher than that of surgical patients with IMH (33.3% vs. 12.0%, p<0.001). Kaplan-Meier analyses of 1-year post-discharge death, late intervention, and aortic growth were similar between groups. Conclusions: Intervention was less common among patients with IMH for both Type A and Type B. While a select subset of non-operative IMH patients had more favorable in-hospital outcomes compared to those with AAD, this mortality was still higher than for those IMH patients receiving surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAortic Disease and Treatment Approaches→Travaux en français237 207→